Suite à une demande spécifique d’un client du segment proximité/supermarché et en s’appuyant sur l’approche du Coût Total de Possession (TCO), cette étude théorique compare deux systèmes frigorifiques :
un magasin entièrement équipé de meubles plug-in «groupe logé» et «integral» au R290, et un magasin entièrement équipé de meubles à distance au CO₂.
L’objectif principal était d’identifier le seuil de surface de vente à partir duquel la solution entièrement centralisée devient économiquement plus avantageuse qu’une solution 100 % « plug in », en maintenant un TDA similaire entre les différentes propositions technologiques.
Deux solutions frigorifiques :
Magasin full plug-in – basé sur des meubles intégrés et plug-in au R290
Magasin full remote – basé sur des meubles déportés au CO₂
Deux configurations de magasin :
Convenience store – surface nette totale 450 m²
Supermarché – surface nette totale 650 m²
L’étude a été menée en étroite collaboration avec le client, qui a fourni des paramètres spécifiques pour le calcul des CAPEX et OPEX, notamment le coût de l’énergie, le coût de la main-d’œuvre pour l’installation, les coûts de maintenance sur 10 ans et les réglages CVC des magasins.
L’avantage principal réside donc dans la fiabilité accrue des résultats, proches de l’expérience réelle du client.
Le calcul des OPEX a été réalisé à l’aide de l’outil « Energy Forecast ».
D’autres aspects ont également été pris en compte, tels que l’encombrement des équipements et l’impact des unités « plug-in » sur le système HVAC.
Pour les magasins de proximité (450 m²), le résultat est clair : bien que la consommation énergétique soit nettement plus élevée pour la solution plug-in (+43 %), son faible coût d’installation réduit le coût total sur la période considérée de 10 % par rapport à une solution centralisée.
Pour les supermarchés (650 m²), les résultats des deux propositions technologiques sont similaires : la consommation énergétique reste significativement plus élevée pour la solution plug-in (+32 %), mais les coûts plus élevés d’équipement et d’installation d’un système centralisé équilibrent les résultats économiques sur la période considérée, avec une faible différence de 1,6 % par rapport à la solution plug-in.